Las Víctimas del Fascismo

.

.

Monumento al Holocausto
            vs Víctimas del Fascismo

Sí. Murieron millones de judíos, víctimas del afán de exterminio fascista nazi.
Pero los judíos no fueron las únicas víctimas, ni las principales.
El fascismo europeo, ni siquiera el fascismo alemán de Hitler, surge como una doctrina anti judía ni con el propósito principal de eliminar judíos.

 
El fascismo fue, en todo caso, una doctrina reactiva que se propuso reivindicar en Alemania  las causas perdidas en la primera gran guerra y hacer frente al impetuoso desarrollo de las doctrinas socialistas en Alemania alentadas por la Revolución Rusa. 

Con ese propósito instauró, bajo el amparo de un nacionalismo racista feroz, un corporativismo estatal y una economía dirigida de corte totalitario. A la par del afán de recuperar lo perdido en la primera gran guerra y reunificar las comunidades alemanas, identificó claramente desde su inicio a la Unión Soviética como su enemigo principal. Esa fijación antirrusa, es decir, antisoviética o anticomunista, causó su derrota militar al concentrar inapropiadamente su fuerza militar en el frente oriental y postergar la derrota de Inglaterra, país con el que Hitler simpatizaba.

En España, donde se transparentan las intenciones principales del fascismo europeo, la falange fascista que se rebela contra la República divide al país en dos grandes grupos: 

  -- de una parte, la República, de liberales, trabajadores y comunistas, 

  -- y del otro bando, el grupo rebelde fascista, que agrupó los intereses de los terratenientes, grandes empresaurios, militares, fascistas-falangistas, y la iglesia católica tradicional, dueña de gran parte del país. 

Del alegado millón de muertos en la guerra de España, que contó con la aviación nazi y las tropas de Mussolini, se calcula que más de la mitad murió fuera del campo de batalla, ya fuera como víctimas de la represión o ya fuera como víctimas de los ajusticiamientos. Un caso y el otro lo ilustran magistralmente Miguel Hernández y Federico García Lorca. 

"Además de los judíos, los nazis persiguieron también a otros grupos. Entre las primeras víctimas de la discriminación nazi en Alemania estuvieron los oponentes políticos--primariamente comunistas, socialistas, demócratas sociales, y unionistas. En 1933, los nazis establecieron el primer campo de concentración, Dachau, como un centro de detención para prisioneros políticos." Embistieron además a los gitanos y polacos, por no hablar de su obsesión contra los homosexuales y enfermos o incapacitados.. Más de tres millones de prisioneros soviéticos fueron ejecutados.

Aunque las cifras reales son desconocidas, y se tiene la certeza de que la Segunda Guerra causó la muerte de más de 55 millones de personas, sólo en la Unión Soviética murieron 21 millones.

De modo que Rivera Schatz, al inaugurar su homenaje a las víctimas del holocausto judío debería tener cuidado, y ser un poco más justo, pues más que de víctimas del odio racial antijudío, se trató siempre de la intolerancia política fascista que con tanta satisfación exhibe y muestra el presidente del senado. 

Puerto Rico, como nación, es otra de las víctimas. Y de Israel, Palestina.

Marcos Reyes Dávila

¡Albizu seas!

La Mogolla del Plebiscito es de TODOS

.

La Mogolla*

en Encuesta del Plebiscito 

es de TODOS


Escucho con un poco de sorpresa los comentarios en torno a la encuesta que intenta anticipar o adelantar el sentir del pueblo de Puerto Rico sobre el "plebiscito" que no es tal cosa.

En esa primera oración, brilla ya la mogolla, si el plebiscito no es plebiscito. Entonces, ¿está confundido el pueblo encuestado o está confundido el gobierno, los partidos, y todo el mundo?

Pues si vota un 50 % por mantener al ELA como está y luego sale favorecido un ELA "soberano" con diez puntos por encima de la estadidad, ¿por qué la sorpresa?, me pregunto.

¿Por qué se siente ofendido Gallisá de que el pueblo de Puerto Rico vote a favor de la colonia si eso ha hecho desde hace más de medio siglo??

Quisiera ver con buenos ojos la alta votación a favor de un "ELA soberano", y no creo que haya manera de no ver eso así.
Ese resultado sorprende, de todas maneras, si se considera que durante más de medio siglo se diabolizó el concepto de soberanía y el PNP utilizó elección tras elección el concepto como arma contra el Partido Popular.

Pero si el PPD insiste en que es al pueblo popular a quien le corresponde definir el nuevo ELA, ¿no está argumentando sin quererlo a favor de un ELA soberano ya? 
Pues ¿qué otra cosa es la soberanía que la capacidad de un pueblo para definir y decidir el estatus político y todo lo demás?

En Puerto Rico, insisto, no hay un problema de status. Esa concepción es un laberinto colonial impuesto por el poder dominador que no tiene solución y por eso es un pantano que ayuda a atar al país desviándolo de lo fundamental:

la lucha por la soberanía es la lucha por enseñarle al pueblo de Puerto Rico lo que nos intentó enseñar Hostos en el 1898.

La autonomía es un régimen colonial.
La estadidad es la destrucción del pueblo de Puerto Rico, su historia y su porvenir, el genocidio de nuestros padres, abuelos y tatarabuelos y el de nuestros hijos, nietos y tataranietos.

Puerto Rico tiene el derecho inalienable, reconocido en toda constitución y en toda democracia, de decidir su porvenir.
Eso es la soberanía.
Y eso es lo que nunca, desde 1898, y durante más de 114 años nos ha reconocido el Congreso ni el gobierno de Estados Unidos.



                                                            Marcos Reyes Dávila

                                                                  ¡Albizu seas!
 --------------
*Mogolla en Puerto Rico es una mezcla confusa 

UPR -No basta decir NO al Golpe de Timón

.

U P R 
No basta decir NO ante el Golpe de Timón

 

En los últimas días se discute en los recintos, departamentos académicos, oficinas y pasillos de los Once Recintos el anunciado Golpe de Timón con el que el gobernador Fortuño pretende implosionar la universidad pública.

Parece casi unánime el rechazo a un documento que se caracteriza:

--Por la superficialidad de sus juicios
--La insuficiencia coronaria de sus análisis pueriles
--La soberbia y la intolerancia
--La falta de respeto y de aprecio a la universidad como proyecto histórico
--El desprecio a las Artes, las Humanidades y las Ciencias Sociales
--La participación en la gobernanza universitaria de los distintos sectores que la constituyen
--La desatención al estudio, hoy día tenue e insuficiente, por cierto, al estudio del entorno propio, nacional
--La incapacidad para el diálogo de las diferentes ideologías y puntos de vista,
entre otras muchas cosas.

Les decía ayer a los compañeros que atendían en las vistas celebradas en UPR-Humacao que este documento da la espalda a la imprescindible construcción de una universidad propia, nacional, que ponga en primer lugar el estudio de sí misma y de su entorno;
les decía que el golpe de timón es una guillotina de intervención política partidista, fascista, que no oculta sus intenciones de descabezar ideologías;
les decía que se trata de un proyecto para privatizar la vida académica erosionando de manera letal la libertad de cátedra; les decía que el modelo que se propone es uno dirigido desde fuera por un aparato intolerante de formación empresarial y mercantil dirigido a producir una mercancía y no a formar seres humanos "completos" y "libres" en el sentido hostosiano. Eugenio María de Hostos queda repetidamente exiliado en este proyecto totalmente ajeno al país, pues el documento no contempla en realidad a Puerto Rico. El Golpe de Timón intenta constituir la Intolerancia y la Obediencia Muda en los cimientos de la nueva universidad, y al así pretenderlo, la niega, la anula, la asfixia, la asesina.

Finalmente, le expresé a los compañeros que la iniciativa presentada que logró llevar la discusión de este documento a la comunidad universitaria fue afortunada, pero es del todo insuficiente. Lo es, en primer lugar, porque a los redactores y a los políticos que ven con buenos ojos el documento nos les importa nuestra reacción ni nuestra opinión, ya que de antemano saben que su propuesta es una agresión repudiable.

Propuse la celebración de un referéndum, como aquel que eligió a doña Margot Arce como rectora de Río Piedras hace varias décadas, en los Once Recintos, con el propósito de ampliar la discusión, difundir y aclarar las ideas, y animar nuevamente a la comunidad universitaria a crear los instrumentos necesarios para defender algo que es aún más importante que nuestra universidad: defender la democracia, la libertad, la creatividad, el país mismo.

Probablemente este año electoral no se produzca la legislación asesina, y si gana las elecciones el PPD quizás se posponga un cuatrenio su aprobación. Pero la corriente histórica en Puerto Rico y en gran parte del mundo se dirige inexorablemente hacia formas cada vez más intolerantes e impositivas, de modo que, o nos organizamos desarrollando instrumentos propios, o perecemos.

Ante esta agresión no hay escape. Este peligro nos compromete a todos. Jubilarse es como exiliarse o esconder la cabeza en la arena.

                                                  Marcos Reyes Dávila
                                                       ¡Albizu seas!

Hostos y Martí dicen que OEA debe desaparecer

Hostos y Martí me dicen
que la OEA debe desaparecer



Ahora que algunos, como Correa, se plantean si vale la pena, o no, ir a la próxima reunión de la Organización de Estados Americanos, es útil recordar que padres de la patria, como Hostos y José Martí, se plantearon el problema y no dudaron en responder negativamente.

Me refiero, en el caso de Martí, a sus reuniones en Washington, precisamente, y como representante diplomático, embajador, incluso, de Argentina y de Uruguay, de conferencias monetarias panamericanas...

Martí escribió sobre ellas más de lo que parece. Pues a las prosas, en las que destaca "La Conferencia Monetaria de las repúblicas de América", habría que añadir, incluso, los "Versos sencillos" de un "hombre sincero".

En el artículo sobre la conferencia panamericana Martí advierte, categóricamente cosas como las siguientes:

"A lo que se ha de estar no es a la forma de las cosas, sino a su espíritu...En la política lo real es lo que no se ve... A todo convite entre pueblos hay que buscarle las razones ocultas. Ningún pueblo hace nada contra su interés... Si dos naciones no tienen interteses comunes, no pueden juntarse. Si se juntan chocan. Los pueblos menores (...) no pueden unirse sin peligro con los que buscan un remedio al exceso"...

Añade un poco más adelante, Martí:

"Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra, manda. El pueblo que vende, sirve. Hay que equilibrar el comercio, para asegurar la libertad... El influjo excesivo de un país sobre otro, se convierte en influjo político... Lo primero que hace un pueblo para dominar a otro, es separarlo de los demás pueblos"...

Martí vio, más que previó, la intención imperialista oculta por Washington detrás de la conferencia panamericana y temió lo peor. Tanto que enfermó y el médico le ordenó reposo en el campo. Ese es el origen de los famosísimos "Versos sencillos". En esta aseveración no hay especulación alguna, pues Martí da testimonio de ello en el prólogo al libro de versos. Dice allí:

"Mis amigos saben cómo se me salieron estos versos del corazón. Fue aquel invierno de angustia, en que por ignorancia, o por fe fanática, o por miedo, o por cortesía, se reunieron en Washington, bajo el águila temible, los pueblos hispanoamericanos".

Martí había visto el emerger imperialista en las entrañas de Estados Unidos como consecuencia, fundamentalmente, de la Guerra Civil. Pero su Maestro, Hostos, ya habíale aleccionado al respecto.

Hostos, siempre en pos de la construcción de alguna forma de federación o confederación tanto para las Antillas como para sus patrias de Centroamérica y del continente suramericano, no dejó de observar en sus argumentaciones que entre los países a asociarse no debería figurar ninguno que fuera muy superior a los demás porque de esa forma el juego se desbalancearía, y dominaría a los demás. Cuando habla de la posible estadidad para Puerto Rico, dice de manera transparente que ello acarrearía la "absorción" y el "exterminio" del pueblo de Puerto Rico. A Ignacio Rivera no le duele romper de manera absoluta con nuestra historia, la historia, heroica, de nuestros padres, abuelos y tatarabuelos que forjaron nuestra identidad, nuestra cultura, nuestras obras, nuestros valores, nuestra forma de mirar al mundo, la luz de nuestros ojos y la palabra de nuestras voces. Pero a mí si me duele que todo se convierta en materia de mero folclor, dispersión, desplazamiento. No es dinero lo que da la felicidad, Ignacio: es la armonía entre los factores que conforman un pueblo.

Cuando Colombia propone que acudan a la cita para discutir el exilio de Cuba, creo que se equivoca. La OEA no tiene remedio: es un instrumento de dominio imperialista norteamericano. A los países de la América Nuestra, del sur, del centro y de las Antillas, les conviene fortalecer la CELAC, tal como Hostos y Martí aconsejaron. Eliminar la OEA es derribar un puente de penetración imperialista.

Así me lo dijo Hostos. Así me lo dijo Martí.

Marcos

Reyes 

Dávila

Un colibrí en las cenizas

Un colibrí  
en las cenizas   
 

                                (Testamentos.)
 
       El amor es el intento obsesivo
       pero siempre fallido
       de ocupar el mismo espacio. 
                                    MRD

 
El amor es un dolor.
Cualquiera sabe.
Incluso un colibrí.
Ése que intenta
incesante e inútilmente
eludir los navajazos
para libar el dulce de la rosa

No hay rosa sin espinas
Y aunque deseara a veces
contemplar el nido de mi muerte
como un nicho de palomas
que cantan sones
de viento y de cuerda
sé que cuando
ya no pueda socorrerte
me anunciará siempre
un colibrí
desaguado y sediento
Un colibrí cubierto de cenizas
y de arenas negras
que liba rosas
incesante
           e inútilmente
buscando tus mieles, amor,
tus licores
y tu indulgencia.                               

                                                                                      Marcos 

     Reyes Dávila

     23-03-2012

Sublime CLAUSURA del IV Festival de Popesía en Puerto Rico

.

Sublime la Clausura
del IV Festival Internacional 

de Poesía en Puerto Rico

 

Las actividades del Festival Internacional de Poesía en Puerto Rico (FIPPR) se han caracterizado, a lo largo de sus cuatro ediciones, por la participación de poetas de numerosos países de habla hispana, muchos de ellos de notable trayectoria y calidad, jóvenes y menos jóvenes, académicos y no académicos –incluso varios eméritus– , que se desplazan en grupos diversos a diferentes partes de la isla, nunca concentrados a San Juan. A veces van a recintos universitarios, centros culturales, escuelas, incluso plazas públicas, y que comparten escenario y diálogo con muchos poetas puertorriqueños.

    Este año el FIPPR incluyó al Departamento de Educación a través de un certamen para estudiantes.

    Como de costumbre, la sede se ubica, y la apertura se celebra, en el Recinto Metropolitano de la Universidad InterAmericana. De esta suerte, me parece evidente que el festival, que busca promover y difundir la poesía por todo el país y más allá de los lectores y cultivadores usuales, logra invariablemente su cometido.

    A veces el discurso poético de los poetas invitados transcurre por los temas tradicionales y otras veces no. En su diversa patente, las voces tratan conflictos de la vida íntima o conflictos de naturaleza social y política. A veces irrumpe la quebradura ante la muerte de un ser querido o el drama de un país perseguido y reprimido. A veces es el erotismo, los laberintos del amor y sus reclamos, las despedidas o el monstruo que derrota un paraíso. A veces la voz se ufana por ofrecer un giro final inesperado y dramático, y otras veces se conforma en moldes contestatarios de ruptura y vanguardia. La tendencia al performance, a la recitación calculada de quienes se desplazan de festival en festival, siempre aparece, a veces acompañada de música y de imágenes –visuales, obviamente–, y otras, de un poco de actuación y teatro realizado en el gesto, el soplo de unas plumas azules, o un rebozo rojo que transforma las presencias plausibles de un rostro . Las más de las veces, empero, la palabra entra al ruedo sin más compañía que su propia voz, su verdad, su dolor, su sorpresa o su ternura, y su cadencia.

    La oferta del FIPPR es en general notable. Siempre se encuentran en el conjunto voces extraordinarias, de modo que a veces asombra la penosa penuria con que la Junta de Directores tiene que organizar los trabajos, y la ausencia de tantos y tantos a quienes ni el oficio compartido, ni el trámite básico de actualizar los trabajos de su actividad académica, ni siquiera la tradicional hospitalidad puertorriqueña, los anima a salir de la empobrecida pereza y dar la cara a lo que debería ser un obsequio poco usual, si ya no extraordinario. No obstante, siempre aparece la mano cooperadora.

    La clausura de este año comenzó tarde. El Municipio de San Lorenzo, con quien se coordinaron las actividades de Clausura del IV Festival Internacional de Poesía en Puerto Rico (FIPPR), había paseado y obsequiado durante el día a los poetas internacionales invitados de doce países hermanos: Argentina (dos), Chile (dos), Perú (dos), Colombia, España (dos), México (dos), Ecuador (ya ausente), El Salvador, Panamá (dos), República Dominicana (dos), Cuba y Honduras, y llegó tarde al teatro Priscila Flores. No obstante, y en atención al teatro atestado de público presente, comenzó la música de trovadores.

    Una vez presentes los invitados todos, comenzaron los actos con una mínima participación protocolaria de bienvenida de las autoridades municipales –el alcalde estuvo ausente– y de la presidenta del FIPPR, Vilma Reyes. La noche transcurrió con la lectura de cada uno de los poetas presentes, siempre acompañada de música de fondo, y con contados y breves interludios musicales a cargo de jóvenes de brillante ejecución en el cuatro y la guitarra, y del panameño Javier Medina. A cada uno de los poetas lo presentó alguien distinto, y siempre con un obsequio en la mano de naturaleza artesanal, madera, pintura, cristal. A veces eran niños, estudiantes, muy jóvenes en algunos casos; en otros, adultos que representaban distintos sectores de la sociedad de San Lorenzo. De ese modo, el Municipio vinculó sabiamente a muchos sectores de la comunidad. Todo el acto se desarrolló de manera cumplida y fluida, perfectamente coordinada en los detalles, y con un inmenso calor humano que arrancó del público frecuentes ovaciones.

    Las ejecuciones, en general fueron sobresalientes. Me refiero a la oferta poética de los poetas, algunos con algo de performance, como hemos dicho, y también a la oferta musical, que culminó, pasado el recital, con interpretaciones de trovadores que dieron la sorpresa de incluir un contrapunto muy lucido entre el puertorriqueño Roberto Silva Gómez, en seis-bolero, y el cubano Alexis Díaz Pimienta, en punto-libre, sobre el tema de Lola Rodríguez Tió relativo a la unidad –antillana– entre Cuba y Puerto Rico, y luego una fascinante “controversia” entre Pimienta y el trovador canario José Yeray Rodríguez. Más tarde, un sencillo ágape con coquito, licores suaves y bocadillos en otra parte del pueblo.

    En su despedida, Vilma Reyes anunció la realización de un quinto festival. Sublime compromiso con el país, con la poesía, con la verdadera solidaridad y encuentro de los pueblos hermanos que Puerto Rico tanto necesita. Aunque tuvimos la sorpresa de recibir allí un mensaje leído por Violeta Pujols del poeta granadino Chema Cotarello, presente el año pasado, que aludía a los “poetas del mundo”, lo cierto es que el FIPPR pretende algo de mayor importancia, por plausible y concreto, para los puertorriqueños: la integración de Puerto Rico con los países hermanos Nuestra América y de habla española.

      Sublime clausura.

Marcos 

Reyes Dávila

Colaborador del FIPPR